《亚历山大远征记》和《波斯帝国史》对照着一起看，会更有意思一些。前者是从希腊人的角度去描述，而且只写了亚历山大登基后的短短十几年。后者是以波斯人的视角，跨度更大。

  

　　首先，庞大的波斯帝国为啥不堪一击。

　　从《亚历山大远征记》这边来看，波斯王大流士三世就是个窝囊废，拥有几倍的兵力，每次一打仗就临阵逃脱，放弃还在前线苦战的部队。被亚历山大追在屁股后面几千里，最后被自己的部下绑架并虐死。对手甚至很难理解这哥们为啥这么怂，好歹也是大帝国的皇帝，带着几十万精兵良将，幅员千里的疆域……然后，从《波斯帝国史》这边看，你就知道此前波斯帝国里发生了什么，那么多乱七八糟的宫斗和暗杀、叛乱和战争……大流士三世面对亚历山大的时候，这个看似巨大的帝国内部已经腐朽无力人心涣散。客观来说，大流士三世在被亚历山大击败之前，好歹收拾局面，有点中兴的意思，名声还不错。当然也可能是因为他上台不久，弱点还没暴露。

　　反过来，希腊人这边，因为了有了几十年前的色诺芬万人远征（又要狂热推荐色诺芬的《长征记》，我的最爱），早已完成了对亚洲大陆的信息收集、火力侦察和信心积累。（参考决战前亚历山大对军队发表演说，反复提到色诺芬远征）。

　　其次，看看亚历山大阵营内部的微妙故事。

　　亚历山大从小师从亚里士多德，18岁的时候就以太子身份领军取得辉煌军事胜利，人望很高。但是因为父王腓力二世新娶了一个美女，他也曾陷入过失宠的危险境地。史书上语焉不详，但看得出来当时人们都在怀疑他和他母后对腓力遇刺这件事，事前知情不报。

　　从腓力二世时代就为马其顿效力的老将军帕曼纽，位高权重，经常是亚历山大出去远征，留下帕曼纽作为代理人镇守后方。远征波斯的时候，帕曼纽是起重要战略作用的独当一面指挥官。从战场指挥决策上来看，这位老将军要比亚历山大沉稳很多。这个人就因为儿子陷入谋反传闻（看书里的春秋笔法，不一定是真的，可能是政治斗争被卷进去），就在前线被仓促处死。其实我是挺替他不值的。

　　最后就是亚历山大的诡异死亡。你真相信那个年轻力壮的皇帝，三十岁就莫名奇妙突发疾病病死吗？史书上完全不掩饰对亚历山大身边人的怀疑。

　　第三，看看马其顿的军事技术。

　　以前提过很多次了，中国古代的史官很少真正上战场，更别提指挥部队，因此我们的史书很难细致客观地描述战争。而古代希腊罗马的贵族们，像色诺芬和凯撒，都留下了不少精彩的战争笔记。《亚历山大远征记》的记录主要源于阿瑞斯托布拉斯和托勒密的笔记。两个人都是追随亚历山大转战千里的高级将领，而且托勒密日后成了埃及国王。所以对战场的描述相当翔实。每次战役，战壕和营地怎么修，后勤和侦查怎么做，马其顿重步兵方阵怎么部署，弓箭手怎么策应，骑兵怎么包抄侧翼，作为预备队的皇家卫队什么时候投入战斗……都写得清清楚楚。这一套战争技术，正是希腊，以及之后的罗马帝国的看家本领。