这个月很忙，又收到两封买域名的邮件都没有回，想了想，索性直接发到BLOG上。每个月都会收到询问的邮件和电话，花费不少精力。很多打到手机上的电话还是长途，俺是穷人，肉疼呀
lehuo.com和lehuo.net的确在我手里，而且lehuo.org和lehuo.com.cn等等一整套都在。我不懂域名投资，注册它们是准备自用的，是俺的joyfire.net的中文翻译拼音。
和我联系的大多是startup。非常欣赏他们的激情和创意。之前也说过，最近是创业好时机。应该说买家给的价已经很高了，如果单纯为钱，可能就卖掉了。但近期内我的确不打算转让，包括作为投资入股一类的方案，都不会接受。
只要有想象力，一定能找到更好的域名。真心祝愿朋友们创业成功。
BTW 1：如果非要拿下，请参考mayi.com和mayi.net的价格，真到这么高我就卖，哈。
BTW 2：前一条的麦田BLOG的cn域名失效了。自己搜索吧。个人意见是，创业资金很重要，花太高代价仅仅为了买几个域名不值。
有人带着上高中的孩子来问我，怎么学计算机。
这是很宽泛的话题，简单来说“学计算机”有两种意思，一层是学会“用”计算机；另一个层是学计算机专业技术，例如会开发软件或设计硬件。
这事对于非专业人士很难一两句话说清楚。推荐老妈在深圳上计算机课时对学生们说的经典语录。
对于第一种意义的学：“教育局的教材简直是微软产品说明书，毫无意义；拿这些内容来考试，更是荒唐（想想看，如果津巴布韦拿QQ使用方法作为考试内容）。等你们工作了，这些软件早就过时了，关键是学会思维。”
对于第二种意义的学：“计算机是很笨的机器，要和笨蛋打交道，就必须非常周到，方方面面都考虑清楚。”
高中生想报考计算机、通讯或自控类的大学专业，家里有台计算机未必有什么正面作用（大多都成了高级游戏机）。报班去学五笔字型，更是浪费金钱和生命（还不如报班学好标准普通话，语音输入软件已经很普通，我们组里的研究生就可以给你写一个）。中学阶段，学好数学和英语两门基础课才是最有效的准备。
其实对年轻人来说，更重要的问题是确定到底适不适合IT行业，是否真正愿意把它当作终生事业。我见到太多基础和天赋都不错的人，上了几年大学后，甚至得到很令人羡慕的工作职位后，才发现对自己做的事没激情，陷入迷茫和焦虑。
有些孩子又得说了，我怎么知道自己适合做什么呢。全部精力都用来对付高考了。很少接触社会。
OK，提供一些未必科学的判断方法。你的父母家庭都从事什么工作？你自己的性格呢？喜欢折腾仪器吗，比如拿着家里的单反数码相机爱不释手，把大小功能都踅摸一遍？组装过，或希望组装半导体收音机吗？对魔方、乐高玩具、围棋、筛子这些游戏着迷吗？愿意对着枯燥的证明题绞尽脑汁一坐就是几个小时，证不出来就睡不着觉吗？学习逻辑和中英文语法规则的时候，是不是很轻松？对线条和空间方位敏感吗？
如果仅仅为了钱，为了光鲜虚荣，从事一个行业，没有一点本能的兴趣的话，会很苦。
上周领导推荐我参加一线科研骨干的公开报告。其他报告人都是博士，讲的都是高深的学术题目。而我分享的是pFind开发中的工程问题，很浅显。听众反应似乎还不错，大概正是由于简单，大伙都能听得懂吧。
很多人向我要slides，索性共享在学术主页让大家下载。报告分两部分，前一半是关于计算蛋白质组学的背景介绍，不关心的话，可以直接跳到后面软件工程和架构部分。因为是连夜准备的，排版有些粗糙，有时间我会继续修改完善，不好意思。
这两天和瓶子哥进行双人编程，对pFind内核进行新一轮的重构迭代。好久没有经历这么高强度的编程了。今晚10点回来的地铁里，脑袋都木了，发呆，差点儿坐过站。
今天的todo list里规定必须写blog，所以就打开Firefox，登录上来开始敲字。但说实在的，累，脑袋里没找到特别鲜明的主题，罗列点杂七杂八的流水帐。不好意思:)
前天到清华参加AKA的linux kernel会议路上，顺便到光合作用买了村上春树的《寻羊冒险记》和卡特琳娜·哈克的《空房间》。非常喜欢《寻羊冒险记》，觉得比《挪威的森林》更好玩。
Herb Sutter刚刚在他的BLOG上给出了C++0x的最新进展。像6月Sophia Antipolis会议预计的一样，C++委员会在San Francisco会议上投票通过了草案，正式进入ISO标准公示阶段，点击这里下载C++0x草案文本。另外，Herb Sutter结束了长达10年的C++委员会的主席任期，由P. J. Plauger接任。
引子：老妈从深圳带来的《代码大全》，一直没看，不喜欢太厚的书（更喜欢作者早期的《Software Project Survival Guide》小册子，微软开发三部曲还是我大一第一学期花5块钱从地摊上淘来的）。今晚又犯病睡不着，索性听着音乐，找出来翻。的确把软件开发的事情都说完了。看到“隐喻”这一章有所感，上来敲点东西。
隐喻（Metaphors）是XP编程的12个实践里很重要的一个，但是一直不像双人编程（Pair Programming）、重构（Refactoring）和持续集成（Continuous Integration）那么广为人知。
其实这个概念是软件开发里最常见的现象和思维方式。《代码大全》里这样举例：
| 计算机科学领域中有着所有学科中最为丰富多彩的语言。你走进一间安全严密、温度精确控制在20℃的房间，并在里面发现了virus（病毒）、Trojan horse（木马）、worm（蠕虫）、bug（臭虫）、bomb（逻辑炸弹）、crash（崩溃）、flame（口水战）、twisted sex changer（双绞线转换头）、fatal error（致命错误）……在其他领域里，你能遇得到这些吗？ |
软件是一种看不见摸不着的抽象产品。因此我们不得不大量借用实体世界里的概念进行类比。例如在软件工程领域，随处可见各种建筑学的隐喻：architecture、scaffolding、construction；另一种常见的隐喻，是把软件项目当作生命体：incremental、iterative、adaptive和evolutionary。
我们组内其实也在使用自己的隐喻体系。比如用“发车”和“跳”来形容pFind引擎的两种不同的搜索流程。
其实，区分老手还是菜鸟很重要的标准，就是看他了解多少“行业黑话”。最初我在组内汇报到处写“bug”和“crash”这些词时，BOSS H很紧张、困惑，甚至有些愤怒。后来他就习惯了，明白这是工程开发中令人不快、但不可缺少的主题：某种意义下，编程的主要内容就是在有限成本条件下，尽可能有效地大量试错（胡思乱想：似乎创业也同样）。
XP之所以强调重视隐喻，就是希望项目内建立统一清晰的概念词汇表。当提到某个词汇，在所有人脑子里都代表同样的逻辑概念。很多青涩的项目经理以为这种统一是理所当然的，他们错了。大量误会都源于鸡同鸭讲。
对于我们生物信息这样的交叉学科，隐喻更是特别重要。生化学者和程序员简直就像不同的星球上的文明，需要很长时间才能彻底理解对方的意思。一个真实的例子：关于buffer这个词，在程序员世界里是一块预先申请好的内存区域，而对于生化领域来说，这表示做实验的缓冲溶液，我是在前线陪着生物学家杀老鼠做实验，花了三天时间才弄明白他嘴里的buffer不是我心里的buffer。有时不同的词汇又代表相同的意思，例如，生物学家喜欢说“高通量”，经过一段时间以后，我才能确认这就是计算机领域的“高吞吐”的绝对同义词。
类似的，从事金融软件开发的哥们嘴里充斥着“期货”、“杠杆”、“抵押”、“融资融券”这种神秘密码。
为了交流和思考，你必须把面对的专业领域里的术语迷宫搞清楚。对于传统行业，这种事也许只需要经历一次。对程序员来说，每个软件项目都是全新的思想历险，所以你要随时准备更新自己的隐喻词典。
很多生物专业出身的学者学习能力都很强。他们要完成自己的研究，就必须对截然不同的众多领域都有所了解：从培养植物动物微生物，到临床小分子药物代谢，到遗传学和环境学，到化学试剂和各种分子式，到物理和精密机械领域的各种泵、质谱、磁场、超导题的原理，最后到Perl语言写软件处理大量信息……这就导致他们视野很宽，思维方式很全面。最关键的是，人不可能天生就是通才，出色的生物学者大多都善于跨领域交流和学习。
BTW 1：前面BLOG提过，程序员大都很着迷电影Matrix。因为这部电影把软件领域的隐喻反过来又映射到实体世界。电影名字本身就是一个很精彩的隐喻，Matrix在数学领域是“矩阵”的意思，在虚拟现实领域大量应用矩阵运算，比如《精品飞车》里的光影效果；而Matrix的另外一个意思是子宫，暗示电影里所有的人类都被放在那个黏糊糊的囊里养殖起来，以为自己生活在21世纪的地球，其实被接入了一个巨大的在线游戏，终其一生处在一个梦境，而Architect，那个机器，那个高等存在，控制着我们，随时以上帝的形象改变我们的命运，甚至kill掉我们的process（进程）。
BTW 2：如果一个人开始仅仅守着自己的一亩三分地，不敢尝试未知领域，没勇气让Metaphors和外界进行碰撞的那一天，大概也就是他衰老的开始吧。
还没搜索到旧金山会议和C++0x草案的消息，看样子是拖延了。索性沉下去挖掘点可写的历史遗迹。
以前提过，没有ABI标准是C++语言最大缺憾之一。Google一番，发现Pete Becker于2003年提交过有关的N1496号提案。提案建议添加shared关键字，用来申明动态链接库对外共享的变量、函数、类和模板。不过该提案最终未被纳入C++0x标准。
从技术角度，它不失为一个不错的解决方案。麻烦在于政治原因。“委员会设计”就是这个样子，张雨生的歌里唱：“看你服气不服气，51比49”。
说起厂商政治问题，Bjarne Stroustrup有个著名的观点：“通过技术突破来解决政治问题”。也就是说，如果厂商的工业级产品各占山头互不兼容，C++标准委员不打算插进去，搞出个姥姥不疼舅舅不爱的another来。除非它在技术上拥有足够的创新优势，现有解决方案无法比拟。“STL的成功源于技术突破。它可不仅仅是另一个容器库，因此不需要和许多市场上已有的商业容器库（其中几个还很不错）直接竞争。”
由此就知道C++为何迟迟没有GUI标准了，Bjarne Stroustrup说：
| “我怀疑其政治上的可行性……很多大公司在其专有GUI库上都有重大商业利益。即使标准委员会提供一个替代品，现有GUI库也不会轻易退出市场，厂商的抵制会导致用户忽略新标准。许多ISO标准正是因为无人理会而变成一纸空文，C++标准可不想成为其中之一。” |
老大的意思很明确：同志们就不要盼了。假设哪天C++标准里真加入GUI，一定源于某种革命性的技术突破，能把现有GUI解决方案打得满地找牙。这种救世英雄横空出世，是需要点儿运气的。
8月8日近在咫尺。
旁白：软件行业的惯例，越接近deadline，越像恐怖片情节。《梦断代码》里提到一本叫The Limits of Software的回忆录，记录了美国航空管理局Advanced Automation System项目的悲惨过程。1500名IBM程序员，每天花掉政府百万美元。项目后期，巨大的压力带来严重的心理创伤，“没有人——哪怕作者——可以全身而退”。有人砸烂自己的汽车；有人疯掉；有人自杀；有个项目经理开始吃纸上瘾，项目拖后得越多，他在开会时嘴里的塞的纸就越多。该项目最终因为超出了技术和人力的极限而失败。
我还好，没吃纸，只是每晚三点钟才能睡着。7月份的Beta测试中，BugFree里共登录了75个Bug，目前还剩12个待修正，4个推迟到下一版；Todo List里还有8件事没做，包括3个技术报告，1个软件著作权申请；hp忙得脚朝天，对donkey和shark进行全面清理。
压力大，火气就大，总发恶狠狠的邮件：
| 最出色的工程师都会主动追求细节和完美，绝不会摆出一副“别来烦我”的死样子，给提意见帮忙完善产品的人施加压力。“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”。谁让我闻出来，有不肯追求自己产品完美的味道，就滚出团队，别给我拉后腿。
8月8日正式发布，世界各地任何崩溃信息或使用疑问，都会转给软件负责人进行客户支持。如果软件本身问题一堆，人机交互界面设计得很垃圾，你就等着处理潮水一样的客户支持邮件吧。 |
发几张图，到了8月8日，大家就可以到官方站点上注册并申请免费下载最新版本的pFind Studio了。
首先放张照片，程序员责任重大，除了正常逻辑部分，还必须在异常发生时周到地帮助无辜的用户。
八卦点题外话，是在Google著名华裔程序员王忻（Niniane Wang）BLOG上看到这张照片的。她刚刚发布了引起轰动的Google Lively。新闻里说Lively是工程师20%时间的业余开发成果。考虑到她的年龄只比我大一个月，实在让人绝望呀。 你去看看linux操作系统内核的历代版本负责人，从Linus本人上大学期间发布0.02开始……2.2版、2.4版、2.6版的总维护人都不到26岁 就掌管内核代码主干版本。像大一还没上完就写出抢占式调度补丁的Robert Love（很多人都说他有可能是下一版2.8内核的代码总维护人）这种，都只能算稍微年轻一点的。到了30岁，程序员的黄金时代就过去了，只好靠留大胡子唬人了（Guido van Rossum进了Google以后，真的留起胡子来了，咣当）。
回过头来说正经的，相对C，C++最有价值的改进就是exception了。这半年来pFind的重构，一 个水面以下的最大变化，就是把以前return false和GetLastError()风格，用throw和try代替。当然这需要大量的体力活，刚开始遇到不少疑惑。但后来所有人都发现这是偷懒的 好方法。一个例子是，老版代码发现一个bug，异常位置和崩溃位置差很远，就是因为前者的return false链条断掉了：出错的函数上面套了11层调用者，有一层没判断返回值。纯C语言的灵活性和直观性的代价是，程序员必须是铁人，有能力妥善处理一切细节。
有了完整的exception处理机制，一旦出现崩溃，pFind2.1就立刻把运行现场所有的信息都记录 下来，这样有利于调试，特别是无代码，或BUG重现需要很长时间的情况。这两种情况俺们都要面对：pFind将在网上开放下载，散播到世界各地的生物学实 验室；蛋白质鉴定是计算密集型应用，有时候release版运行一整夜才跑到出问题的地方，指望debug版加断点调试是很低效的。
至于现场信息的携带，没有复杂的异常类继承体系，仅仅依靠字符串。组里聪明的年轻人设计了一个异常信息格式化的类，可以很方便地在每个堆栈展开catch的地方追加新的现场内容。这样一层一层加上去，形成类似JAVA的异常报表。
常见的疑问是exception有性能问题。可能不同应用要求不一样。经过实际测试，pFind的性能瓶颈不在这方面。似乎新版GCC编译器对此做了优化。
说到C和C++的比较，很多人可能要提到云风和Linus，以及之前关于C++的大论战。 在很多技术问题上赞同云风的观点，甚至有点崇拜。但一直老老实实用C++，没有追随他叛出山门，回到C语言。原因很简单，C++对这个项目更合 适：pFind是一个有二、三十个模块，几十万行代码，十几个人合作，历时五年的项目；它很看重速度和性能，但优化的大头，都在流程和算法方面，除了最关 键的“热点”以外，其他部分不必也不能牺牲代码的可维护性；而开发人员水平又参差不齐，很多人无法达到用纯C开发大型系统必须的素质要求（像前面提到的 bug，传统C风格异常机制下，出错后需要11个函数依次return false，穿越4个不同作者不同时期的代码，只1处懒惰就抵销了其他所有严谨。俺的团队很难达到这种程度的严丝合缝，也没必要付出这么高的开发成本）。 这就注定了C++是唯一的可选项。一直在关注其他各种语言，比如D语言，但现实来说只有C++符合条件。
Andrei Alexandrescu对这个问题的看法很中肯： 像Linus这样的牛人，他很清楚自己在干什么，开发操作系统内核，合作者都是天才，所以他就真的不需要C++。云风的deepcold引擎很类似，对性 能，尤其是一小段时间内（例如0.2秒内）的数据吞吐反馈能力有严格要求，网易又有一帮真正的geek组成的技术团队。
C++最大的陷阱就是程序员——尤其是新手——过分追求奇巧淫技的风气。所以在pFind内大面积推广的都 是最朴实的，甚至有点土气的style。例如，继承只在纯虚类接口一种地方使用（具体说就是工厂方法模式）；而功能复用都以内嵌对象来实现，不允许继 承。（整天喊口号：“接口上移，功能外抽”）。对神奇的泛型基本回避，限制写模板，熟练使用STL就行了。尽管Andrei Alexandrescu的《Modern C++ Design》里的内容很酷（软件开发2.0大会还专门买了一本新的，请他本人签名）。但pFind团队没有能力把握这种style。
C++是一种多style语言，架构师需要做的，就是明智地裁剪符合需要的子集。约束团队抵御诱惑，不拿手头的任务当学习新技术的小白鼠。
BTW1：Python和C++社区的关系很好，很多老牌C++程序员同时也是Python著名玩家，例如豆瓣的阿北。C++标准委员会那帮人甚至在boost里加上了连通Python的内容，还公开说Python是C++的最佳伴侣。Python和C++差异很大，比如是动态语言，比如“所事情只需要一种方法”的设计哲学，这种不同恰恰造成了互补。
BTW2：最后推荐Google刚刚公布的C++代码规范。哈欠，睡觉去了。
搞定了pFind里程碑，放松下来踅摸踅摸天下大势。有段时间没跟进C++0x的进展，今天上网搜索了一下，整理出来。
C++委员会6月份刚刚在法国的Sophia Antipolis举行了会议（WG21）。会议的最大成果是确定了C++0x发布时间，漫长的投票表决过程总算接近结束。今年9月将提交委员会草案，以便公众审阅和反馈，进入ISO程序。Herb Sutter强调，9月的委员会草案就是”feature-complete C++0x“，以后的修改仅仅是bug修正和澄清。希望C++0x的这个“x”是9，而不升到A。
技术细节上，这次会议有两个最主要的features通过投票：
首先是传说中的Initializer lists提案（N2672 N2679），以后可以用更直观的方式初始化STL容器了：
| vector<string> v = {“xyzzy”, “plugh”, “abracadabra” }; map<string,string> phonebook = { { “Bjarne Stroustrup (cell)”, “+1 (212) 555-1212″ }, { “Tom Petty (home)”, “+1 (858) 555-9734″ }, { “Amy Winehouse (agent)”, “+44 99 74855424″ } }; |
第二项是thread_local( N2659 )。经过近一年来的几次投票，并行机制的内存模型、原子操作和线程包装的多项提案都已经通过投票，这大概是C++0x最重要的变化。
其实每次都会投票通过几十个features，只不过大多数没引起注意，比如我无意瞅到了一项07年获得通过的提案，是Herb Sutter代表微软提交的空指针关键字nullptr (N2431) ，这就可以用nullptr替换VC++下的NULL宏，免得每次往gcc下移植都得手工加入。
这次唯一留的尾巴，大名鼎鼎的concepts（N2081），仍在等待“check in”。按照Herb Sutter的说法，这方面争议基本解决。9月份的San Francisc会议只要就此投票，即可扫清最后障碍，发布标准草案。
以上信息都依据网上来源：Bjarne Stroustrup的C++0x概述报告slices，Google的Lawrence Crowl对线程模型的报告slices, MS的Herb Sutter的BLOG、CodeGear的Alisdair Meredith的BLOG。他们都是委员会成员。另外我还找到一个旁听会议的Java程序员的BLOG，由于视角不同，难免有不少比较，比如C++委员会与JCP的异同。当然，你也可以参考正式、全面但枯燥的会议记录。
欢迎大家访问pFind Studio官方站点，包括软件简介、用户手册、演示视频和发表论文。稍后会提供pFind 2.1版的注册和单机版下载。我的RCM论文也在网站上全文公开，欢迎多多引用
pFind 2.1颇有突破，接下来几天的blog，总结一下这半年的经验。今天先说第一条：建立风险识别和控制机制。
去年“软件开发2.0”大会，晚上参加胡百师主持的“项目管理”VIP沙龙，现场有不少项目经理和架构师，讨论话题很多。胡百师建议：“除了Todo List和Bug List，项目经理手里应该有一份Risk List。”
插话一下，那时正是pFind 2.0压力最大，进度拖延，BUG丛生的阶段。偷闲参加“软件开发2.0”大会，跳出来换换脑筋，从技术架构上，从项目管理上，从产品设计思路上，彻底反思了之前的工作。除了本篇BLOG讲的软件工程问题。再举个技术上的例子：听Baidu的前任总工程师的讲座，谈到一个检索加速的案例，他随口说了一句： “大家都能猜到，这是倒排索引的设计出了问题”……回到组里再听ly重构索引的ppt，意识到必要性，马上把这个Feature加入pFind 2.1的Road Map。
跑题了，回来接着说。4月pFind 2.1启动时，我在Google Doc建立项目手册，专门加上了“风险识别和对策”一章，列出各种想到的风险，按重要性进行排序，然后一一填上预防措施，还有最坏情况下的取舍方案，然后每周跟进。
可能项目启动那天是黄道吉日，最让人睡不着觉的几条，都没真正造成威胁。进度比预计顺利得多。还有一大堆惊喜。
俺的成功经历实在不多，尤其是这么完美的比赛过程，所以难免有些迷信。有些运动员总在关键比赛前换上同一双球鞋，俺也决定以后抱着“Risk List大法”不放手了
我猜我的合作伙伴可不喜欢这样，因为这次开发我可能根本没干正事，就是忙着扮演一个政委、牧师或居委会大妈，不停地骚扰大家：时刻在人家耳朵边上唠叨一些政治正确的废话，比如“复用接口上移，复用功能外抽”；逼着每个人修改变量名和类名，加空格和缩进；像个秃鹫一样在别人工位后面露出头：“嘿……没事……就是……那个……你的代码还没上传到SVN上呢”；每过两三天就发一次邮件，强调里程碑和Bug List；在别人最忙的紧要关头，要求双人编程和code review……
Joel on software说：“开发人员把不务正业的程序经理拿来当早餐吃掉”。老实说，绝对是因为ly、hchi、lqliu这帮家伙太神奇，折腾出好多变态的成果来（嗯，早就等着拉2.1出去吓人）。我这个所谓“产品经理”其实是蹭饭的角色（更喜欢临阵杀敌）。《最后期限》里说：“你可以不雇我，但一定要考虑一下我的团队，他们真的很棒”，Bingo。